第一個(gè)想說的還是引用百度吧，看看到底何為“原創(chuàng)”，雖然前一段時(shí)間有了那么一個(gè)悲痛的事件發(fā)生
http://baike.baidu.com/link?url= ... ZFhSTvTap4Jmvo5WyAq

原創(chuàng)是剽竊，不等同于原著或原作，尤其針對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品（ [Original]∶原作,藝術(shù)家獨(dú)立思考或自發(fā)的作品）。大家可以看到本人寫的內(nèi)容直接分成了若干項(xiàng)目內(nèi)容，部分內(nèi)容屬于自創(chuàng)，部分內(nèi)容搜集整理于網(wǎng)上，大家都可以看到我自己寫的部分占比到底是多少，僅僅第九部分單獨(dú)粘貼出來到word里面進(jìn)行字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)就超過千字，這部分難道@flyziu 朋友上網(wǎng)可以找到出處？
這位朋友看來不喜歡百度，我一部分內(nèi)容直接引自百度百科等，甚至直接采用的截圖，而這位朋友還引用“http://huaban.com/pins/172511593/”，抱歉我“剽竊”是百度，這位朋友看到的內(nèi)容也是“剽竊”百度。因?yàn)榇蠹叶疾皇巧底?，我把部分?nèi)容搜集于網(wǎng)上直接截圖使用，大家伙一看就知道是百度的，我覺得寫上引用自百度是多此一舉，且我也沒傻到這么明目張膽用百度文章的截圖說是自己自創(chuàng)的內(nèi)容吧？百度當(dāng)中有我的gif動(dòng)圖還是jpg截圖呢？
任何人看別人寫的影評(píng)，可能只是看到作者自己的觀點(diǎn)，都是片面的。而我引征了網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)該部電影的各個(gè)方面，包括演員，制片商，拍攝背景原作者等等，其目的就是讓讀者能全面了解該電影有何不同之處，吸引人之處等等。我敢打賭，本人寫的這篇文章應(yīng)是針對(duì)該部電影的介紹最為詳細(xì)的文章之一了。我的目的不僅僅是讓讀者看到我的體會(huì)，而且也了解該部電影可圈可點(diǎn)之處。
上過大學(xué)的朋友都知道畢業(yè)時(shí)有畢業(yè)論文答辯，這個(gè)時(shí)候，學(xué)生們大多做實(shí)地調(diào)研，更多的可能是到圖書館查閱各種相關(guān)資料來使用到自己的文章只中進(jìn)行潤色、充實(shí)內(nèi)容、增加可信度和文章的力度。請(qǐng)問@flyziu，這畢業(yè)論文是屬于原創(chuàng)還是剽竊呢？如果是后者，估計(jì)沒幾個(gè)大學(xué)生可以畢業(yè)了吧。
還有各類評(píng)測(cè)，里面的各項(xiàng)產(chǎn)品參數(shù)、指標(biāo)信息、引用的產(chǎn)品圖片恐怕100%都跟廠家公布的內(nèi)容一模一樣，那是否寫這些評(píng)測(cè)的玩家網(wǎng)友也都是在剽竊呢，那這些文章是否屬于原創(chuàng)呢？寫評(píng)測(cè)的達(dá)人們都是有度的，部分內(nèi)容通過引用，讓自己的文章更加有力度和精彩，但自創(chuàng)部分必不可少，且占相當(dāng)比重，這部分就是作者自己獨(dú)特的見解和使用心得了。我用了廠家的參數(shù)指標(biāo)、產(chǎn)品圖片，但好不好不是他們說了算，而是作者自己寫的那部分內(nèi)容的真實(shí)表達(dá)，不好的寫成好的，那就不是評(píng)測(cè)師了，而是槍手，還不如直接讓廠家“詔安”寫廣告文好了。所以，本人的評(píng)測(cè)里面幾乎都有那么一項(xiàng)“吐槽建議”，相信真心實(shí)意拿來產(chǎn)品共大家免費(fèi)評(píng)測(cè)的廠家也更關(guān)注這部分，因?yàn)檫@部分可以幫助他們改善產(chǎn)品的軟硬件，進(jìn)行不斷優(yōu)化改良，拿出更好的產(chǎn)品讓更多的用戶使用。

抱歉，扯遠(yuǎn)了，是否抄襲的裁判由ZNDS和VST廠家決定，我只是把自己想說的說出來而已。相信廣大網(wǎng)友也會(huì)有評(píng)判。
不好意思，不寫了，我要去寫評(píng)測(cè)了，眾測(cè)當(dāng)中我還有作業(yè)沒交，但我還會(huì)沿用自己的一貫風(fēng)格，還會(huì)先對(duì)廠家的官方介紹進(jìn)行引用介紹，然后寫自己的使用感受和吐槽建議。抄襲也好，原創(chuàng)也罷，JK就是我，我就是jackzen。

不知道抄襲是如何定義的


1、ID:Jackzen
電視，看電影就在VST即可——?jiǎng)?lì)志經(jīng)典《當(dāng)幸福來敲門》
http://kinema24.com/tv-420977-1-1.html

二、簡介 中的剽竊內(nèi)容：http://huaban.com/pins/172511593/



三、基本劇情  中的剽竊內(nèi)容：依然是上面的鏈接內(nèi)容，以及http://yulu.cnrencai.com/jingdiantaici/10420.html
基本劇描繪。




五、六 是百度上的一些固有簡介，直接轉(zhuǎn)發(fā)的，


七、精彩對(duì)白，振奮人心有木有，否則我也就不說是勵(lì)志經(jīng)典了  中的剽竊內(nèi)容：https://movie.douban.com/review/6163832/





2、ID:wangpeng
帖子：CIBN影視 VST帶我重溫經(jīng)典！看看我的不一樣的影評(píng)！
http://kinema24.com/tv-414453-1-1.html

結(jié)尾一段的關(guān)于《美麗人生》的剽竊出處：



http://zhidao.baidu.com/link?url=g3mOBpnxhqkBFaaVrrk1wgLbkr6HVEN9qyEUBj2FkFEJJr2uK_8HtI6B3L7RDB0nTQs1ySW0tFGtXCVvUZIoygkrxtn2_s4MPB9teV_AdF3

http://wenku.baidu.com/link?url=fCO09vxluaZlromAvy-evT0cQwLtFYpI1zyUgjgHsEVns-jokWLW9-F1ko4FqrOamfE7y4s9cjV3ijGKRneB-Ka1EeGrSURFLjpHUaug1NO


不知如何來定義抄襲與原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載其它網(wǎng)站內(nèi)容最起碼要注明出！請(qǐng)尊重原創(chuàng)~！

接下來怎么操作呢

接下來怎么操作呢，截止時(shí)間呢？

其實(shí)這種測(cè)試說白了，就是拍舉辦方馬屁，馬屁怎么拍得響，就怎么來，現(xiàn)在測(cè)試沒有抄襲是不可能，這點(diǎn)論壇跟舉辦方一定要從根本性想明白。

flyziu 發(fā)表于 2016-5-24 20:38
不知道抄襲是如何定義的

好細(xì)致，清晰明了，是對(duì)是錯(cuò)一眼就知

我愛GPS-套身衣 發(fā)表于 2016-5-27 17:17
到底朋友圈分享的鏈接是哪個(gè)啊？@znds

@ 俺干嘛？

到底朋友圈分享的鏈接是哪個(gè)??？@znds

為了活動(dòng)更公平更公開更公正，一切爭辯都是有意義的。

好不熱鬧，智能電視網(wǎng)的網(wǎng)友人才濟(jì)濟(jì)。

栽了個(gè)跟斗，評(píng)測(cè)文章寫的自己記不住多少內(nèi)容多少貼了，第一次遇到文章被歸類為非原創(chuàng)，我也是醉了
但接受znds和vst的評(píng)測(cè)決議，保留個(gè)人看法。

我之所以如此寫，是想向觀眾展現(xiàn)一個(gè)全方位的電影講解，百度的截圖個(gè)人認(rèn)為無需再注明摘錄自百度百科等。
任何人看別人寫的影評(píng)，可能只是看到作者自己的觀點(diǎn)，都是片面的。而我引征了網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)該部電影的各個(gè)方面，包括演員，制片商，拍攝背景原作者等等，其目的就是讓讀者能全面了解該電影有何不同之處，吸引人之處等等。我敢打賭，本人寫的這篇文章應(yīng)是針對(duì)該部電影的介紹最為詳細(xì)的文章之一了。我的目的不僅僅是讓讀者看到我的體會(huì)，而且也了解該部電影可圈可點(diǎn)之處。
影評(píng)對(duì)象，尤其是有故事背景或者歷史背景的電影，如果沒有對(duì)其背景內(nèi)容有所了解，是不能真正理解電影所表達(dá)的內(nèi)涵等更高層次的東西，而僅僅是看熱鬧，看特效。如今受教育程度越來越高，讀者或者說想看電影的人是希望看劇透還是看全方位展現(xiàn)呢？哪類才算是喜聞樂見受歡迎的影評(píng)呢？
例如《指環(huán)王》，大家都知道是巨作，還有馬上公映的魔獸，都是牽扯到西方中土世界神話體系及游戲的設(shè)定，神話方面的專家和資深游戲玩家對(duì)其了解多，但未必寫的出影評(píng)。看電影的又缺少這方面支持。那如何才能寫的出精品影評(píng)呢？兩者結(jié)合一起做，估計(jì)時(shí)間空間人緣關(guān)系都有限制。精品影評(píng)，是全面的，觀眾是愛看的，這就足夠了。
--------------------------------------------------------
可能是本人書寫內(nèi)容太過詳細(xì)、全面，反而動(dòng)了誰的奶酪。哈哈哈

我也要當(dāng)大神。