【小米盒子】互聯(lián)網(wǎng)電視如何走出窘境

監(jiān)管困局：號文件難以“面面俱到”

互聯(lián)網(wǎng)電視是以寬帶網(wǎng)絡(luò)為載體，以互動方式為用戶提供音視頻作品的概念及相關(guān)產(chǎn)品。其接收終端為互聯(lián)網(wǎng)電視一體機(jī)或機(jī)頂盒+電視機(jī)。

互聯(lián)網(wǎng)電視誕生于年。在中國，伴隨著一系列法律爭議，這一概念及相關(guān)產(chǎn)品近年來開始普及。優(yōu)朋普樂訴TCL案使互聯(lián)網(wǎng)電視受到了公眾的普遍關(guān)注，年底的小米盒子被封殺事件，使它又“火了一把”。

業(yè)內(nèi)有著這樣一種說法，小米盒子之所以誕生天就被“封殺”，暫停了其視頻內(nèi)容服務(wù)，是因?yàn)樗且粋€違背廣電總局“號”文件的“怪胎”。

號文件的全稱是《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營管理要求》，按照該文件，“互聯(lián)網(wǎng)電視集成機(jī)構(gòu)所選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品，只能唯一連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺，終端產(chǎn)品不得有其他訪問互聯(lián)網(wǎng)的通道，不得與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營企業(yè)的相關(guān)管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫進(jìn)行連接?！睋Q言之，互聯(lián)網(wǎng)電視終端不能提供“隨心”上網(wǎng)服務(wù)，而僅僅是一個可以點(diǎn)播特定集成平臺提供內(nèi)容的“點(diǎn)播機(jī)”而已。

不過，這一規(guī)定事實(shí)上并不具備太強(qiáng)的可操作性?！拔覈壳吧形磳?shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合，更未實(shí)現(xiàn)物理意義上的三網(wǎng)合一，互聯(lián)網(wǎng)電視的功能是通過終端在連接網(wǎng)線或無線網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的。”北京理工大學(xué)法學(xué)院講師孟兆平說。這也就意味著，機(jī)頂盒與電視機(jī)構(gòu)成了電腦主機(jī)與顯示器的關(guān)系，而互聯(lián)網(wǎng)電視一體機(jī)更是與電腦一體機(jī)大同小異，作為廣電網(wǎng)監(jiān)管者的廣電總局實(shí)際上幾乎不可能對不“自律”的終端生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)控，這也一定程度上為“山寨”產(chǎn)品提供了生存空間。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，小米盒子作為一種手機(jī)配件，如果在發(fā)布時不對盒子連網(wǎng)觀看視頻網(wǎng)站內(nèi)容的功能作重點(diǎn)宣傳，可能就不會遭遇被封殺的尷尬，況且小米公司彼時基本與華數(shù)傳媒達(dá)成了合作意向。

對中國公眾，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的事并不陌生。從電腦中用的視窗系統(tǒng)，到手機(jī)里的應(yīng)用，再到地攤上各式各樣的盜版書，“侵權(quán)”儼然成為了人們生活的一部分。網(wǎng)絡(luò)更是成為著作權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，盡管有各大視頻網(wǎng)站和百度文庫等媒體的“前車之鑒”，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象依然沒有得到有效遏制。互聯(lián)網(wǎng)電視這一新事物的出現(xiàn)，無疑使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象更趨復(fù)雜化。

“著作權(quán)的出現(xiàn)是為了保護(hù)智力勞動者的利益，使其從作品增值中獲得收益，從而鼓勵文化創(chuàng)新?！?北京大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律中心的盛星宇助理研究員說。然而中國公眾似乎對這一高度市場化的權(quán)利并不買賬，如果不夠方便，許多人都寧愿選擇侵權(quán)產(chǎn)品。

互聯(lián)網(wǎng)電視為公眾提供了“躺在沙發(fā)上”上網(wǎng)的可能，但這種便利是以集成平臺提供足夠豐富的節(jié)目內(nèi)容為前提的。如果平臺無法提供這種便利，互聯(lián)網(wǎng)電視對公眾的吸引力自然會大打折扣。因此最好的方式可能是使電視能夠擁有像電腦一樣的上網(wǎng)體驗(yàn)，但號文件已經(jīng)否認(rèn)了這一可能性。

其次的辦法就是集成平臺不斷擴(kuò)充節(jié)目內(nèi)容?！爸鳈?quán)具有作品一經(jīng)完成即產(chǎn)生的特性，因此從嚴(yán)格意義上說，網(wǎng)絡(luò)上流傳的所有影音作品都有其著作權(quán)人，這也就意味著集成平臺提供這些作品供點(diǎn)播都要獲得授權(quán)，并付出一定費(fèi)用?！笔⑿怯钫f。這對于處于創(chuàng)業(yè)階段的中國互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)，顯然是一個負(fù)擔(dān)。即使廣電系統(tǒng)設(shè)立的平臺企業(yè)并不“差錢”，從不同的作者和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)享有者處獲得如此大量的授權(quán)仍然不是一件容易的工作。特別是號文件變相禁止了視頻網(wǎng)站進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)電視這一領(lǐng)域，很可能導(dǎo)致這些經(jīng)營者通過不給予平臺及內(nèi)容企業(yè)授權(quán)的方式進(jìn)行還擊。

不斷發(fā)生的案件表明，便利性、營利、監(jiān)管權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)電視作為一個互聯(lián)網(wǎng)與電視的中間地帶，涉及復(fù)雜的利益層面的問題。公眾要求便利，服務(wù)提供商需要營利，行業(yè)需要監(jiān)管，知識產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為公眾、企業(yè)、監(jiān)管者和著作權(quán)人博弈的大棋局。在這一棋局中，如何妥善處理各方利益和訴求，盡量實(shí)現(xiàn)“多贏”的結(jié)果，不僅是上述利益相關(guān)者，也是國家政策所要解決的問題。

從目前的情況看，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是中國發(fā)展的必然妥協(xié)，在長期看，這也是中國進(jìn)一步發(fā)展的重要保障。在這一前提下，如果希望為公眾盡可能地提供便利，則最好的措施可能是讓大量獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)的視頻網(wǎng)站作為內(nèi)容和平臺提供者參與到互聯(lián)網(wǎng)電視棋局中來。

不過這涉及到三網(wǎng)融合的進(jìn)程和廣電總局的定位問題，在當(dāng)前的情況下，加上號文件作為限制，這一設(shè)想顯然無法實(shí)現(xiàn)。孟兆平認(rèn)為，關(guān)鍵在于國家采取怎樣的產(chǎn)業(yè)政策。在保護(hù)著作權(quán)和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的前提下，如果國家希望扶持互聯(lián)網(wǎng)電視這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，則可以通過相關(guān)政策為平臺企業(yè)獲得授權(quán)提供便利。

更為重要的是，在這輪漫長的博弈中，尊重知識產(chǎn)權(quán)的文化應(yīng)盡快被建構(gòu)起來。如果公眾在追求便利性上變得更加理性，習(xí)慣于為自己的便利支付一定的代價而不是動輒訴諸越獄等一系列存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)隱患的手段，上述紛爭將會變得和緩得多。