智能電視下一個(gè)浪潮：參數(shù)向左，內(nèi)容運(yùn)營(yíng)向右

前些日子，一大波硬件廠商和手機(jī)廠商相繼發(fā)布了電視新品，其中一些廠商在營(yíng)銷宣傳上基本均是使用了硬件堆砌與參數(shù)概述的方式，但對(duì)于自身的內(nèi)容短板和運(yùn)營(yíng)劣勢(shì)卻閉口不提。直到大多消費(fèi)者貿(mào)然聽信了這樣的營(yíng)銷術(shù)語購(gòu)買了這些電視后，才發(fā)現(xiàn)自己買回來的電視并沒有什么內(nèi)容源可看，服務(wù)也太少，充其量只能作為電子相冊(cè)。

　　這讓人不由得想起國(guó)內(nèi)最早進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)智能電視領(lǐng)域的廠商樂視———樂視在推出超級(jí)電視系列產(chǎn)品的時(shí)候并未僅僅從硬件和參數(shù)上下功夫，而是將樂視生態(tài)中的樂視網(wǎng)、樂視影業(yè)、樂視體育等相關(guān)內(nèi)容資源作為自己重要的競(jìng)爭(zhēng)力，并率先提出要基于超級(jí)電視后臺(tái)用戶數(shù)據(jù)以及相關(guān)生態(tài)內(nèi)容和服務(wù)進(jìn)行產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)的理念，但樂視的這個(gè)舉動(dòng)卻遭受了大多廠商的嘲弄。因?yàn)檫@些廠商覺得所謂的內(nèi)容源只是鬼話，它們單純地認(rèn)為電視廠商的競(jìng)爭(zhēng)最重要是要回歸到硬件的競(jìng)爭(zhēng)。在這種理念下，這些判斷錯(cuò)誤的廠商終于吃了虧。

　　不過這些廠商的反映也是極快的，在意識(shí)到自己的市場(chǎng)判斷失誤之后，便立刻回馬槍重振視頻內(nèi)容，企圖重新定義智能電視領(lǐng)域地位，樂視模式也成為其他廠商紛紛效仿的對(duì)象。但目前來看，樂視超級(jí)電視“內(nèi)容運(yùn)營(yíng)”或?qū)⒊蔀楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手效仿的最大門檻。下文，不妨從各廠商在內(nèi)容領(lǐng)域布局的形式進(jìn)行分析，目前主要分為以下幾類：

　　1、傳統(tǒng)廠商與視頻網(wǎng)站合作：利益分配與運(yùn)營(yíng)權(quán)成癥結(jié)

　　在傳統(tǒng)電視統(tǒng)領(lǐng)普通家庭生活的那幾年，大多傳統(tǒng)電視廠商過得風(fēng)生水起春風(fēng)得意。

　　但是互聯(lián)網(wǎng)和智能概念的興起，智能電視猶如一夜春風(fēng)走入千家萬戶，相繼的智能電視品牌也如雨后春筍，大多消費(fèi)者在選擇電視產(chǎn)品的時(shí)候也紛紛將目光投向了新興智能電視。因?yàn)檩^之傳統(tǒng)電視而言，新興互聯(lián)網(wǎng)智能電視具有更便利的操控方式，以及隨處可點(diǎn)播的海量?jī)?nèi)容源，以及輕盈、時(shí)尚的設(shè)計(jì)與產(chǎn)品創(chuàng)新，尤以樂視超級(jí)電視為代表————這些，正是大多傳統(tǒng)電視廠商所不具備的致命癥結(jié)所在。

　　沒有自己的內(nèi)容，使得這些傳統(tǒng)廠商必須要為新興的智能電視廠商讓路。

　　一些雖然有遠(yuǎn)見的傳統(tǒng)電視廠商意識(shí)到這個(gè)問題后，紛紛采取與相關(guān)的視頻網(wǎng)站、影視發(fā)行等機(jī)構(gòu)合作，但這種基于商業(yè)需求而合作的方式，最終的結(jié)果也必然會(huì)牽扯到商業(yè)利益的分配問題。另外，不得不提到的一點(diǎn)是，傳統(tǒng)廠商與視頻機(jī)構(gòu)合作的問題還有運(yùn)營(yíng)權(quán)問題————視頻機(jī)構(gòu)可以給傳統(tǒng)電視廠商內(nèi)容使用，但不會(huì)將運(yùn)營(yíng)權(quán)給予傳統(tǒng)電視廠商。這樣的方式對(duì)于傳統(tǒng)電視廠商來說，雖然解決了內(nèi)容需求問題，但仍然并未解決根源問題。

　　2、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)小米投資10億：未能解決數(shù)據(jù)挖掘、內(nèi)容編排等運(yùn)營(yíng)問題

　　做手機(jī)的小米做智能電視，其本質(zhì)上的問題仍然和傳統(tǒng)電視廠商面臨的結(jié)局一樣，不過小米的高明之處在于，其通過10億現(xiàn)金注資并且高薪聘請(qǐng)陳彤為掌門人，企圖用通過構(gòu)建小米生態(tài)視頻內(nèi)容來應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)?？陀^的來說，小米的這種決策是正確的，也是符合小米目前現(xiàn)狀的一種應(yīng)急之策。不過，在正確決策的前提下，小米內(nèi)容源同樣要面臨的問題在于其不可避免的代價(jià)便是所投資能否換回期望回報(bào)？

　　據(jù)悉10億現(xiàn)金迄今為止已經(jīng)耗去大部分，而陳彤入職小米也已經(jīng)半年時(shí)間有余————小米今天的內(nèi)容服務(wù)，有起色嗎？

　　雖然小米在這個(gè)過程中注資和控制了相關(guān)的內(nèi)容資源，并且在版權(quán)和內(nèi)容購(gòu)買方面也豪擲億金，但對(duì)于小米而言，視頻生態(tài)的建立絕不僅僅只是投點(diǎn)錢而已，其中的一些運(yùn)營(yíng)和發(fā)展問題，以及對(duì)平臺(tái)的用戶數(shù)據(jù)控制等問題也將是小米的短板。這些對(duì)于擅長(zhǎng)營(yíng)銷的小米來說，同樣也意味著最終的運(yùn)營(yíng)權(quán)和決策權(quán)問題，比如，小米雖然有10億美金可換來一定的視頻內(nèi)容及資源，但小米卻無法對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行編排和推薦等操作。這些問題，歸根到底還是小米自身沒有內(nèi)容優(yōu)勢(shì)的杯具。再者，即便有了內(nèi)容，但缺乏傳輸內(nèi)容的CDN節(jié)點(diǎn)的建設(shè)，依然將面臨很大困境。

　　在這方面，樂視就有優(yōu)勢(shì)得多：

　　首先，樂視因?yàn)橛凶约旱膬?nèi)容，因此可以隨心所欲對(duì)自己的內(nèi)容進(jìn)行個(gè)性化運(yùn)營(yíng)。

　　其次，樂視有自己的硬件、軟件、云平臺(tái)、EUI、內(nèi)容服務(wù)和應(yīng)用等生態(tài)模塊，但小米則不具備這種完整的生態(tài)鏈優(yōu)勢(shì)。

　　再次，小米電視仍然采用銷售硬件方式，但樂視產(chǎn)品卻正在步入以服務(wù)模式為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)代，這也具體表現(xiàn)在其推出的線下LePar體驗(yàn)店，以及購(gòu)買視頻內(nèi)容會(huì)員減免或贈(zèng)送硬件產(chǎn)品等方式。

　　3、市場(chǎng)抉擇：參數(shù)向左，體驗(yàn)和服務(wù)向右

　　智能電視不同于筆記本電腦或其他硬件產(chǎn)品，智能電視最大的價(jià)值之一即在于內(nèi)容構(gòu)建體驗(yàn)，以及相關(guān)服務(wù)，在目前的智能電視市場(chǎng)上，通過內(nèi)容、顯示技術(shù)、渠道優(yōu)勢(shì)等方式為競(jìng)爭(zhēng)的方式雖然層出不窮，但這些方式都無法在構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)壁壘方面實(shí)現(xiàn)差異化而崛起。

　　另一方面，消費(fèi)者的需求隨著互聯(lián)網(wǎng)的全面到來而逐漸提升，尤其在硬件配置越發(fā)同質(zhì)化、成本化的今天，硬件參數(shù)作為吸引消費(fèi)者的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，而通過產(chǎn)品構(gòu)建最終的用戶體驗(yàn)和服務(wù)，這才是真正最終的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。

　　樂視以“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”為基礎(chǔ)，構(gòu)建了自身的生態(tài)平臺(tái)，為超級(jí)電視的市場(chǎng)帶來了新的風(fēng)氣，也給消費(fèi)者的體驗(yàn)提供了更好的促進(jìn)作用，這是一種積極打造生態(tài)服務(wù)和體驗(yàn)為方向的策略。而其他廠商往往因?yàn)槿狈?nèi)容，以及內(nèi)容運(yùn)營(yíng)的思維無法為用戶提供更多服務(wù)和極致體驗(yàn)。實(shí)際上，單就“內(nèi)容運(yùn)營(yíng)”一項(xiàng)看，樂視或許已經(jīng)走在了其他廠商的前面，并已經(jīng)樹立起競(jìng)爭(zhēng)壁壘。

　　在這個(gè)時(shí)代，用戶和市場(chǎng)將只認(rèn)可服務(wù)和體驗(yàn)，參數(shù)之類的信息對(duì)于消費(fèi)者來說，未必有那么重要。